美國關於數位資產監管框架的立法工作正陷入關鍵僵局。儘管眾議院已於去年通過相關法案，但在參議院審議過程中，銀行業與加密貨幣產業針對「穩定幣是否應允許支付利息」的爭議，已成為法案推進的主要障礙。這場圍繞在金融創新與系統穩定之間的拉鋸戰，不僅延宕了《數位資產市場透明法》（Clarity Act）的表決，也引發各界對美國金融體系未來結構的廣泛討論。
穩定幣利息：金融屬性的定義之爭
穩定幣利息議題之所以成為爭論焦點，在於其觸及了「存款」與「數位資產」之間模糊的邊界。
銀行業：防範系統性風險與不公平競爭 傳統銀行機構，包括美國銀行家協會（ABA）與獨立社區銀行家協會（ICBA），對穩定幣支付利息持強烈反對立場。銀行業代表指出，若法案允許穩定幣提供利息或類似的補償機制，穩定幣將在實質功能上與傳統銀行存款無異。
銀行業者的主要憂慮在於「資金外流風險」。存款是商業銀行進行放貸業務、維持流動性的核心資金來源。銀行業警告，一旦大量資金從受嚴格監管的銀行帳戶轉向穩定幣市場，將削弱銀行的放貸能力，並可能在市場動盪時引發數位化的「擠兌」風險，進而衝擊整體金融體系的穩定性。此外，銀行業強調，穩定幣發行商目前未承擔與銀行同等的合規成本（如存款保險與資本充足率要求），若允許其支付利息，將形成不公平競爭。
加密產業：推動市場競爭與技術創新 與此相對，加密貨幣產業遊說團體如區塊鏈協會（Blockchain Association）與數位商會（Chamber of Digital Commerce）則主張，支付利息或獎勵是數位資產技術演進的必然結果。業者認為，透過智慧合約自動分配收益是區塊鏈技術的核心優勢之一，禁止此功能將人為地削減數位資產的競爭力。
加密業者反駁稱，提供獎勵機制是吸引用戶進入 Web3 生態、推動去中心化金融（DeFi）創新的關鍵手段。他們認為，銀行業的抵制實質上是為了保護其壟斷性的低成本資金來源，而非單純出於安全考量。若立法最終禁止穩定幣收益，可能導致美國企業在國際市場中失去優勢，迫使技術開發與資本流向監管更為友善的海外市場。
白宮斡旋成效有限，立法節奏放緩
面對產業間的劇烈分歧，白宮近期嘗試扮演調停者角色，邀請雙方代表進行閉門協商。儘管會議旨在尋求共識，但據接近會議的消息人士透露，雙方在利息支付這一紅線議題上均未展現退讓意願。
這場缺乏實質進展的對話，直接影響了國會的立法節奏。參議院銀行委員會因應反對聲浪及內部意見分歧，已於上月延後了對法案的審議（Markup）。部分立法助理指出，在未能達成跨產業共識前，該法案目前在委員會內尚不具備足夠的票數以支持其送交參議院全體表決。
政策背景與全球競爭壓力
《Clarity Act》的立法初衷是為美國數位資產市場提供一個明確的聯邦級框架，以解決長期以來「行政命令監管」導致的不確定性。對於加密產業而言，明確的法律定義是其持續在美營運的前提；而對監管機構而言，這也是將穩定幣納入聯邦監管視線的契機。
然而，當前的政治與宏觀經濟環境增加了立法的複雜性。2026 年初的政府部分停擺分散了國會的注意力，而聯準會領導層的人事提名動向，也讓市場對未來流動性政策保持高度警覺。在資金成本上升的背景下，銀行與加密業者對每一分存款的爭奪都顯得更加白熱化。
